John Carpenter duidt op 'The Thing' Identity, fan lost mysterie op

Het blijvende mysterie van John Carpenter's iconische sci-fi horrorfilm uit 1982, *The Thing *, heeft 43 jaar fans gefascineerd, met name het dubbelzinnige einde waar het onduidelijk blijft of RJ MacReady, afgebeeld door Kurt Russell, of Childs, gespeeld door Keith David, transformeert in de film van de film. Timmerman verliet opzettelijk de conclusie open en gaf geen definitieve antwoorden-tot een recente openbaring.

Tijdens een speciale 4K -vertoning van * The Thing * in het David Geffen Theatre in Los Angeles op 22 maart, deelde Carpenter met regisseur Bong Joon Ho dat er een "Giant Hint" is ingebed in het midden van de film die aangeeft wie uiteindelijk het ding wordt. In een speelse wending grapte Carpenter dat hij dit geheim zou onthullen aan iedereen die bereid was een niet -gespecificeerd bedrag te sturen "in een envelop naar mijn huis."

Carpenter onthulde ook dat zelfs de acteurs in het donker werden gehouden over het lot van hun personages. "Ze hadden geen idee," bekende hij. "Maar ze moesten het menselijk spelen, zie je. Het wezen imiteert perfect. Het kan een van ons zijn, het zou iemand in het publiek kunnen zijn, en er is geen manier om te vertellen. Dus ik wist, ze wisten het niet."

Na de screening ging indie -regisseur Joe Russo (niet te verwarren met de MCU's Joe Russo) naar X / Twitter om zijn theorie over de aangegeven aanwijzing te delen. Russo wees erop dat MacReady wordt geïnformeerd over het vermogen van het wezen om op cellulair niveau te repliceren, wat suggereert dat ze voor veiligheid alleen items moeten consumeren die ze persoonlijk hebben afgehandeld. Toch deelt Macready aan het einde van de film zijn drank met Childs. Russo theoretiseert dat deze handeling zou kunnen wijzen op de transformatie van MacReady in het ding, omdat het delen van de fles het wezen kan laten winnen door Childs te infecteren. "Zodra Childs drinkt uit de fles, heeft het ding gewonnen", beweert Russo. "Het heeft zijn meest sceptische, definitieve dreiging verslagen."

Het genie van Carpenter ligt in het onopgelost van de conclusie van de film, maar Russo levert aanvullend bewijs om zijn theorie te ondersteunen. Hij benadrukt de laatste regel van de film: "Waarom wachten we hier niet gewoon een tijdje, kijken wat er gebeurt?" Als bijzonder passend als MacReady al het ding is. Russo's thread suggereert ook een alternatieve interpretatie van de strijd van MacReady met het ding: "Heb je dat gezien of ... heb je gezien dat een betere imitatie een slechtere imitatie doodde omdat het een betere kans had om de samenleving bij redding te infiltreren?"

De 25 beste horrorfilms

26 afbeeldingen

Hoewel sommige fans de theorie van Russo dwingend vonden, bleven anderen ervan overtuigd dat Childs degene is die in het wezen verandert. "Ik denk nog steeds dat het kind is, omdat we zijn verblijfplaats niet lang kennen, op weg naar de laatste scène. Maar Keith David zal je vertellen dat hij 100% niet is," merkte een fan op. Russo antwoordde: "Carpenter zei dat beide acteurs het niet weten ... kinderen voelden me altijd als een rode haring voor mij."

Ongeacht het debat biedt Russo's theorie een nieuw perspectief op *het enigematische einde *. Carpenter blijft tientallen jaren later fans betrekken en spannen, en we hebben het geluk deze intrigerende inzichten in zijn meesterwerk te ontvangen.